SALVADOR COSIO GAONA
ZALDÍVAR VUELVE A SER CONGRUENTE
La intervención del Ministro Presidente, Arturo Zaldívar en la discusión de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) sobre la prisión preventiva oficiosa y la facultad del Tribunal Pleno para inaplicar una norma constitucional en interpretación sistemática del artículo 1 de la Constitución, se llevó los aplausos y el reconocimiento de propios y extraños. Algunos calificaron como ¡Enorme! su posicionamiento. Pero si algo hay que reconocerle es que a pesar de las amenazas y el amedrentamiento proveniente de Palacio Nacional, se fajó para reafirmar la postura que ya había venido manejando con anterioridad en cuanto a la necesidad de replantear dicha figura.
Durante la sesión del pasado martes, Arturo Zaldívar, fijó su postura en contra de la prisión preventiva oficiosa como medida cautelar en el sistema de justicia mexicano, aseguró que los más afectados son las y los pobres.
Desde que se estableció la discusión al interior de la Corte sobre la implementación de la prisión preventiva de manera oficiosa y si ésta podría implementarse como última medida cautelar, los ánimos políticos se desbordaron desde distintas corrientes, pues ante la posibilidad de cambiar el rigor con que se aplica dicha medida, AMLO salió a defenderla, pero el presidente de la Corte dijo que no.
Durante su participación en la discusión de la Suprema Corte, sostuvo que la prisión preventiva oficiosa en México “tiene a miles de personas en la cárcel. La mayoría de ellos son pobres: los olvidados y marginados que no tienen quien los defienda”.
También señaló que esta medida cautelar afecta de manera particular a las mujeres, cabe destacar que el magistrado visitó en mayo pasado la prisión femenil de Santa Martha Acatitla, al oriente de la Ciudad de México: “vayamos a las prisiones y díganme cuánta gente rica hay y vean cuánta gente pobre hay”.
“Cuántas personas se les fabrican delitos o se les pone un agravante para que ya no puedan salir y se pasen 10, 12, 17, 20 años en una prisión preventiva oficiosa sin que se les dicte sentencia”.
Finalmente, aseguró que se trata de “una profunda injusticia que padece el pueblo de México todos los días”, con lo que dejó ratificada su postura contra la implementación de esta medida de manera oficiosa, aún cuando esto signifique estar en contra del presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO), quien defendió este recurso utilizado frecuentemente en el Ministerio Público (MP).
El debate por la prisión preventiva oficiosa es amplio, pues la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos permite esta figura en beneficio de la sociedad, ya que se reconoce la posibilidad de que la víctima o algún testigo corra peligro en caso de que el acusado lleve su proceso en libertad; no obstante, numerosas asociaciones civiles, políticos y defensores de derechos humanos han documentado el abuso de este recurso en el proceso.
“El Ministerio Público sólo podrá solicitar al juez la prisión preventiva cuando otras medidas cautelares no sean suficientes para garantizar la comparecencia del imputado en el juicio, el desarrollo de la investigación, la protección de la víctima, de los testigos o de la comunidad, así como cuando el imputado esté siendo procesado o haya sido sentenciado previamente por la comisión de un delito doloso”, se lee en el Artículo 19 de la Constitución.
Por lo que el presidente de la Suprema Corte fijó su postura en favor de la implementación de otras medidas cautelares antes de promover la prisión preventiva; es decir, este recurso no se desaparece, sino que se contemplaría como una última opción durante los procesos judiciales para no atentar contra el legítimo derecho a la vida en libertad que tienen todas y cada una de las personas.
Cabe mencionar que el pasado martes, por segunda ocasión consecutiva, la Suprema Corte de Justicia de la Nación aplazó la votación para definir si se pronuncia a favor o en contra de la inaplicación de la prisión preventiva oficiosa, proyecto sobre el que el presidente Andrés Manuel López Obrador ha expresado su rotundo rechazo.
El ministro Luis María Aguilar Morales, quien presentó la acción de inconstitucionalidad que se discutió lunes y martes, solicitó que los sufragios se lleven a cabo este jueves 8 de septiembre, dado que analizará si modifica su proyecto.
Así, el togado prevé replantear su postura y presentarla nuevamente a los 11 ministros que integran la primera sala del pleno del máximo tribunal del país.
Fue de esta manera, que Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, accedió a esta petición de su colega.
Como ya se ha señalado, se requieren de ocho de los 11 sufragios y de momento lleva tres en contra que son Yasmín Esquivel Mossa, Loretta Ortiz Ahlf y Alberto Gelacio Pérez Dayán.
Mientras que al menos otros cinco han manifestado su negativa a quitar esta medida cautelar de la Constitución, por lo que todo apunta a que la prisión preventiva oficiosa permanecerá tal y como hasta ahora para 12 delitos contemplados en el artículo 19, los cuales son: abuso o violencia sexual contra menores, delincuencia organizada, homicidio doloso, feminicidio, violación, secuestro, trata de personas, robo de casa habitación, uso de programas sociales con fines electorales, corrupción tratándose de los delitos de enriquecimiento ilícito y ejercicio abusivo de funciones.
Ya veremos en la sesión de este jueves si los ministros mantienen sus posiciones o si se llega a dar alguna sorpresa; aunque se antoja difícil que pueda cambiar el sentido de las votaciones. Ya lo veremos.
Opinión.salcosga@hotmail.com
@salvadorcosio1
